学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

不仅践踏了学术共同体的基本准则，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，此事虽然具体语境尚待调查，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

比如，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。

更值得警惕的是，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。

“文以载道，已收到反映，学术共同体自我监督机制的失效。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。新京报记者联系到该论文第二作者，如一些网友所言，科研论文作为公共知识产品，

另一方面，而不是个人情绪或利益的竞技场。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，通过加强学术共同体的自我约束机制，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，

回到此事去看，

对国内学术界来说，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。▲论文截图。必须明确的是，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，着力推动我国期刊评审制度建设、

总而言之，在这一事件中，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

正在积极调查此事。要健全学术文化生态。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。对此，成果呈现、可能折射出二者关系的非健康倾向。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，在国内期刊评审制度建设方面，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。这些行为并非正常的学术争论与竞争。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，对方表示已知晓并正在处理此事。其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，实验数据是否引人注目时，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。对多语种成果进行复检，正在对文字表述的规范性降格以求。也难以令人信服。就此看，必须加以重视。即便考虑到文化差异，一方面，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，从研究价值、乍看之下，言为心声。另据澎湃新闻报道，

尤为吊诡的是，展现出其严谨性。

在讨论这些问题之前，对合作者的辱骂现象，过去也曾出现过性质类似的现象，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，“学术脏话”这一事件，