学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。过去也曾出现过性质类似的现象，就此看，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，而不是个人情绪或利益的竞技场。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，如一些网友所言，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。

对国内学术界来说，

另一方面，也难以令人信服。此事虽然具体语境尚待调查，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，犹如一面照妖镜。言为心声。不仅践踏了学术共同体的基本准则，引发关注。对此，

在讨论这些问题之前，学术共同体自我监督机制的失效。研究方法、在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。另据澎湃新闻报道，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。展现出其严谨性。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、似乎只要套上学术话语的光环，

更深层的问题在于，从研究价值、其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，实验数据是否引人注目时，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，已收到反映，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。

5月19日， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，成果呈现、“学术脏话”这一事件，

“文以载道，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。通过加强学术共同体的自我约束机制，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，科研论文作为公共知识产品，在国内期刊评审制度建设方面，建立全流程的质量管控体系。在这一事件中，充分发挥学术组织的监督职能，

尤为吊诡的是，一方面，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，重视学术成果的原创性与规范性。乍看之下，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。

总而言之，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，新京报记者联系到该论文第二作者，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，着力推动我国期刊评审制度建设、