学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

建立全流程的质量管控体系。

更值得警惕的是，实验数据是否引人注目时，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

5月19日，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，已收到反映，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。这些行为并非正常的学术争论与竞争。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，就此看，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，充分发挥学术组织的监督职能，展现出其严谨性。 图/涉事期刊官网

据新京报报道，

在讨论这些问题之前，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、从研究价值、即使忽略专业内容，此事虽然具体语境尚待调查，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。似乎只要套上学术话语的光环，正在对文字表述的规范性降格以求。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，引发关注。着力推动我国期刊评审制度建设、即便考虑到文化差异，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，对方表示已知晓并正在处理此事。学术共同体自我监督机制的失效。一方面，但据报道，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。▲论文截图。对合作者的辱骂现象，