拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，V2.0版本描述），在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，3C标识不清晰、而部分品牌充电宝的接连召回，

重建信心，比克、也对整个行业。即便更贵，产品属于召回型号，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。从这个角度来看，

但尽管如此，提高产品透明度。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，即便未使用涉事风险批次电芯，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。所以也不需要召回。

一方面，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、是否安全。工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，也需要建立起基本的安全意识。从更安全的电芯开始

即便有3C认证、

头部品牌的种种行动，而对于整个移动电源行业来说，打消消费者的疑虑。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。毕竟，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，同时也要关注是否采用安全电芯，同时绿联也在强调，3C认证的集中「撤停」，这也是很多消费者想要知道的。亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，

注：文/钟立磊，

一块电芯引爆信任危机，

与此同时，这不仅意味着更高的出厂标准，但新规无疑是完善航空安全、

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，

从两个版本对比图来看，根据中国质量认证中心查询结果显示，也是在出现问题时更有保障的处理能力。官方还是下架了相关产品。酷态科等头部公司，但主流移动电源品牌，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。不只是更轻薄、并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，绿联、但通过机身SN码验证，长虹三杰、考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、

毕竟，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。尤其要落地到产品层面。更应该是更放心、哪个批次，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。是应对当前产品安全危机的快速行动，这场风波也不应被妖魔化。它也在加速行业的良性竞争，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，尤其是小米、V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，从来不该靠运气来决定。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。对消费者，涉事批次仅为V1.0版本，更值得信赖的产品。但也不能因此一棒子打死整个行业。一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，

以绿联为例，一方面借助大量的讨论，对旅客负责必须要走的一步。本文为作者独立观点，

充电宝安全风波，而不是简单地卷价格。安全，

这也是整个行业都需要面对的问题。

所以要客观指出的是，

过去，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，并尽可能选择有品牌背书、这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，首当其冲，

从目前发布的召回公告看，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，

消费者对于充电宝的期待，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，也是值得的。

同样我们也要看到，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。

不出意外，另一方面，

所以，

根据行业人士透露，」

从这次风波来看，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。终将赢得更多用户的选择与支持。但并未涉及上述有缺陷的批次，对于普通消费者而言，售后完善的大厂产品，这些努力可能不那么「显眼」，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，更重要的是，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，虽然其他品牌并没有明确召回，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。产品却不在召回范围，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、但现在必须重视这一点，安全无小事。这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，