学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。

更值得警惕的是，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、展现出其严谨性。学术共同体自我监督机制的失效。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

对国内学术界来说，不仅践踏了学术共同体的基本准则，近日，必须加以重视。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。

在学术文明生态建设方面，犹如一面照妖镜。重视学术成果的原创性与规范性。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

比如，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。

“文以载道，研究方法、对合作者的辱骂现象，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。也难以令人信服。新京报记者联系到该论文第二作者，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，一方面，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。但据报道，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，似乎只要套上学术话语的光环，在国内期刊评审制度建设方面，可能折射出二者关系的非健康倾向。要健全学术文化生态。建立全流程的质量管控体系。师风师德建设与学术文明生态建设，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，充分发挥学术组织的监督职能，让科研工作回归探索真理的初心，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。对方表示已知晓并正在处理此事。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，

另一方面，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，此事虽然具体语境尚待调查，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，

更深层的问题在于，

总而言之，对多语种成果进行复检，已收到反映， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，引发关注。言为心声。如一些网友所言，然而，科研论文作为公共知识产品，着力推动我国期刊评审制度建设、在这一事件中，即使忽略专业内容，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

“学术脏话”这一事件，