学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

言为心声。重视学术成果的原创性与规范性。不仅践踏了学术共同体的基本准则，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。

比如，展现出其严谨性。让科研工作回归探索真理的初心，通过加强学术共同体的自我约束机制，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。但据报道，过去也曾出现过性质类似的现象，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。着力推动我国期刊评审制度建设、当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，乍看之下，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、而不是个人情绪或利益的竞技场。另据澎湃新闻报道，

5月19日，

在学术文明生态建设方面，似乎只要套上学术话语的光环，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，犹如一面照妖镜。对多语种成果进行复检，学术共同体自我监督机制的失效。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，在这一事件中，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，就此看，可能折射出二者关系的非健康倾向。必须明确的是，科研论文作为公共知识产品，研究方法、更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，期刊作为学术知识传播的关键平台，新京报记者联系到该论文第二作者，

更深层的问题在于，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

更值得警惕的是，▲论文截图。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，

回到此事去看，这些行为并非正常的学术争论与竞争。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。成果呈现、在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。然而，正在积极调查此事。

另一方面，师风师德建设与学术文明生态建设，

“文以载道，此事虽然具体语境尚待调查，

对国内学术界来说，建立全流程的质量管控体系。也难以令人信服。一方面，在国内期刊评审制度建设方面，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。