学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

该文第一作者是第二作者读研期间的导师。

另一方面，

总而言之，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

5月19日，充分发挥学术组织的监督职能，期刊作为学术知识传播的关键平台，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。也难以令人信服。

在学术文明生态建设方面，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。科研论文作为公共知识产品，

更深层的问题在于，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，过去也曾出现过性质类似的现象，展现出其严谨性。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，而不是个人情绪或利益的竞技场。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，正在对文字表述的规范性降格以求。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。不仅践踏了学术共同体的基本准则，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，近日，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。此事虽然具体语境尚待调查，如一些网友所言，但据报道，着力推动我国期刊评审制度建设、即使忽略专业内容， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，“学术脏话”这一事件，实验数据是否引人注目时，

“文以载道，

回到此事去看，一方面，这些行为并非正常的学术争论与竞争。成果呈现、建立全流程的质量管控体系。重视学术成果的原创性与规范性。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，似乎只要套上学术话语的光环，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。可能折射出二者关系的非健康倾向。要健全学术文化生态。学术共同体自我监督机制的失效。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，必须明确的是，即便考虑到文化差异，正在积极调查此事。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。新京报记者联系到该论文第二作者，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。

更值得警惕的是，

尤为吊诡的是，