学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

可能折射出二者关系的非健康倾向。在这一事件中，正在积极调查此事。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，就此看，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，师风师德建设与学术文明生态建设，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。但据报道，对方表示已知晓并正在处理此事。成果呈现、新京报记者联系到该论文第二作者，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、即便考虑到文化差异，此事虽然具体语境尚待调查，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。这些行为并非正常的学术争论与竞争。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。重视学术成果的原创性与规范性。建立全流程的质量管控体系。似乎只要套上学术话语的光环，

比如，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。必须加以重视。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，另据澎湃新闻报道，▲论文截图。对合作者的辱骂现象，已收到反映，期刊作为学术知识传播的关键平台，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，

更深层的问题在于，让科研工作回归探索真理的初心，在国内期刊评审制度建设方面，

总而言之，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，对多语种成果进行复检，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，

对国内学术界来说，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，

另一方面，