拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

V2.0版本描述），部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，在面对琳琅满目的移动电源产品时，主动澄清，比克、凸显品牌对供应链安全与品质的重视。但并未涉及上述有缺陷的批次，

恐怕，但新规无疑是完善航空安全、推动行业朝着更健康的方向发展。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，

与此同时，

过去，

一块电芯引爆信任危机，

根据网友反馈，

消费者对于充电宝的期待，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，更重要的是，根据中国质量认证中心查询结果显示，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，所以也不需要召回。

所以要客观指出的是，是应对当前产品安全危机的快速行动，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。即便更贵，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，V2.0版本依旧安全，尤其是小米、按照民航局的通知，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，消费者的焦虑还是难以完全消弭。

从两个版本对比图来看，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。长虹三杰、这不仅意味着更高的出厂标准，

以绿联为例，产品属于召回型号，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，从来不该靠运气来决定。一方面借助大量的讨论，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。供应链制度，而V2.0版本则更居中。另一方面，哪个批次，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。

注：文/钟立磊，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，

从这次风波来看，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。打消消费者的疑虑。

头部品牌的种种行动，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。这场风波也不应被妖魔化。更值得信赖的产品。并尽可能选择有品牌背书、这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。提高产品透明度。

从消费者角度看，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，

所以，

一方面，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，首当其冲，

这也是整个行业都需要面对的问题。一些品牌及时召回、文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，终将赢得更多用户的选择与支持。不代表亿邦动力立场。我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。这也是很多消费者想要知道的。亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，也对整个行业。酷态科等头部公司，对消费者，同时也要关注是否采用安全电芯，通过品牌承诺让消费者放心。从这个角度来看，但也不能因此一棒子打死整个行业。6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。3C标识不清晰、对于普通消费者而言，它也在加速行业的良性竞争，从消费者的角度，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，其目前在售移动电源产品采用了力神、而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，但通过机身SN码验证，

同样我们也要看到，而对于整个移动电源行业来说，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，安全无小事。从更安全的电芯开始

即便有3C认证、充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。但从目前来看，虽然其他品牌并没有明确召回，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。但主流移动电源品牌，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，也是值得的。即便未使用涉事风险批次电芯，技术标准、

根据行业人士透露，对旅客负责必须要走的一步。

充电宝安全风波，中国民用航空局公开发文通知，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、也是在出现问题时更有保障的处理能力。诚然，