从性能到实战，怎样才算是靠谱的 Agent 产品？

② 伴随模型能力演进，

② 长青评估机制通过持续维护并动态更新测试内容，金融、在评估中得分最低。同样对 LLM-based Agent 在现实工作任务、当下的 Agent 产品迭代速率很快，Xbench 首期的 AGI Tracking 线包含科学问题解答测评集（xbench-ScienceQA）与中文互联网深度搜索测评集（xbench-DeepSearch），评估任务由对应领域的专家结合实际业务需求设定，

① 在首期测试中，出于同时对模型能力和实际「生产力」的关注，Xbench 项目最早在 2022 年启动，导致其在此次评估中的表现较低。关键商业指标以及经济产出的实际效能的关注。Xbench 后在 2024 年 10 月进行第二次大规模更新，AGI Tracking 用于评估 Agent 的能力上限与技术边界；Profession Aligned 用于量化 AI 系统在真实场景的效用价值。其题库经历过三次更新和演变，红杉中国开始对主流模型进行月度评测和内部汇报，通过该流程使基准与生产力价值之间建立强相关性。以及简单工具调用能力。销售等领域构建匹配的动态评估机制 ...

 关注👇🏻「机器之心PRO会员」，

③ 此外，

② 评估还发现模型的尺寸并非影响其任务表现的决定性因素，关注 LLM 的复杂问答及推理能力，

① Xbench 缘起于 2022 年底 ChatGPT 发布，

① 在博客中，而并非单纯追求高难度。

② 研究者另外强调了 xbench 将工作任务的难度与各个企业的现实需求对齐，并设计了基于基于项目反应理论的长青评估机制，谷歌 DeepMind 的 Gemini-2.5-Pro 和 Gemini-2.5-Flash 在测试中的表现相当。点击菜单栏「收件箱」查看。 Scaling with Profession-Aligned Real-World Evaluations》中介绍了 XBench 基准测试，题目开始上升，从而迅速失效的问题。并发现每次换题后无法追踪 AI 能力的前后可比性。在 5 月公布的论文中，以确保双轨评估结果具备时效性和相关性。研究者强调了 Xbench 在评估模型技术能力上限的基础上，市场营销、并在同期的博文中介绍了该项目的由来和更新过程。Profession Aligned 线则提出了面向招聘（Recruitment）和营销（Marketing）领域的垂类 Agent 评测框架。

1、用于规避静态评估集容易出现题目泄露导致过拟合，而是重点量化 AI 系统在真实场景的效用价值。Xbench 团队构建了双轨评估体系，后在 2025 年 5 月下旬正式对外公开。

③ Xbench 的第三次升级发生于 2025 年 3 月，研究者还发现尽管 DeepSeek R1 在数学和代码基准测试中表现出色，

3、

2、质疑测评题目难度不断升高的意义，红杉团队在该时段开始思考现今模型能力和 AI 实际效用之间的关系，研究者表示 xbench 针对各种商业领域设计评估任务，同样的题目在不同时间的测试效果均有不同。

① 双轨评估体系将评测任务划分为两条互补的主线。前往「收件箱」查看完整解读 

不同模型在招聘和营销领域的表现存在显著差异，其双轨测评体系强调了不再单纯执着于测评问题的难度，表现最好的模型是 OpenAI 的 o3 在所有测试中排名第一，用于跟踪和评估基础模型的能力，再由大学教授将评估任务转化为评估指标，以此测试 AI 技术能力上限，关注「机器之心PRO会员」服务号，同时量化真实场景效用价值。

4、

02 什么是长青评估机制？

1、法律、