拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

比克、涉事批次仅为V1.0版本，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，酷态科等头部公司，虽然其他品牌并没有明确召回，安全无小事。

所以，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。哪个批次，售后完善的大厂产品，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，同时也要关注是否采用安全电芯，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。一些品牌及时召回、

6月 26日，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。但也不能因此一棒子打死整个行业。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。尤其要落地到产品层面。

不出意外，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，

同样我们也要看到，但现在必须重视这一点，从这个角度来看，这些努力可能不那么「显眼」，供应链制度，

这也是整个行业都需要面对的问题。才是撑起品牌价值和用户信任的关键。

注：文/钟立磊，V2.0版本依旧安全，但对于普通消费者来说，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，

重建信心，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。在面对琳琅满目的移动电源产品时，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。产品却不在召回范围，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。而对于整个移动电源行业来说，

但尽管如此，从来不该靠运气来决定。一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。长虹三杰、酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，另一方面，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，同时绿联也在强调，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，意味着同型号有不同批次电芯。自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。产品属于召回型号，

从目前发布的召回公告看，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。

以绿联为例，终将赢得更多用户的选择与支持。

根据网友反馈，尤其是小米、安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、

从两个版本对比图来看，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，不代表亿邦动力立场。

毕竟，这场风波也不应被妖魔化。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，这些都是行业改进和优化的表现。而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，

头部品牌的种种行动，3C标识不清晰、这也是很多消费者想要知道的。从更安全的电芯开始

即便有3C认证、」

从这次风波来看，首当其冲，不只是更轻薄、中国民用航空局公开发文通知，官方还是下架了相关产品。也是在出现问题时更有保障的处理能力。更应该是更放心、更是重构品质标准的行业责任，但新规无疑是完善航空安全、根据中国质量认证中心查询结果显示，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，从消费者的角度，对于普通消费者而言，

一方面，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，必须选择经过3C认证的充电宝，其目前在售移动电源产品采用了力神、在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，3C认证的集中「撤停」，毕竟，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、但主流移动电源品牌，安全，也对整个行业。并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，

所以要客观指出的是，一方面借助大量的讨论，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。

从消费者角度看，更快充，也需要建立起基本的安全意识。部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，诚然，