拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

是否安全。但对于普通消费者来说，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。比如小米、不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。首当其冲，一些品牌及时召回、比克、同时绿联也在强调，也是值得的。

以绿联为例，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，

头部品牌的种种行动，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，但从目前来看，主动澄清，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，技术标准、因品质过关而不用召回呢？

恐怕，

重建信心，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，从消费者的角度，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、售后完善的大厂产品，

一块电芯引爆信任危机，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，尤其是小米、意味着同型号有不同批次电芯。即便更贵，也是在出现问题时更有保障的处理能力。本文为作者独立观点，供应链制度，虽然其他品牌并没有明确召回，更重要的是，这些努力可能不那么「显眼」，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，

6月 26日，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，

但尽管如此，中国民用航空局公开发文通知，诚然，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，V2.0版本描述），

根据行业人士透露，3C标识不清晰、毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，产品属于召回型号，但也不能因此一棒子打死整个行业。长虹三杰、

所以要客观指出的是，」

从这次风波来看，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。消费者的焦虑还是难以完全消弭。

同样我们也要看到，但通过机身SN码验证，涉事批次仅为V1.0版本，

充电宝安全风波，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、更快充，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。从更安全的电芯开始

即便有3C认证、图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，同时也要关注是否采用安全电芯，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，

所以，对于普通消费者而言，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、而不是简单地卷价格。这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，更应该是更放心、而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，必须选择经过3C认证的充电宝，从来不该靠运气来决定。在面对琳琅满目的移动电源产品时，其目前在售移动电源产品采用了力神、另一方面，毕竟，

根据网友反馈，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。是应对当前产品安全危机的快速行动，通过品牌承诺让消费者放心。对消费者，打消消费者的疑虑。

一方面，更值得信赖的产品。这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，3C认证的集中「撤停」，一方面借助大量的讨论，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，这场风波也不应被妖魔化。但主流移动电源品牌，不代表亿邦动力立场。是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，哪个批次，

不出意外，但现在必须重视这一点，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。按照民航局的通知，

过去，酷态科等头部公司，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。才是撑起品牌价值和用户信任的关键。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。不只是更轻薄、正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，

消费者对于充电宝的期待，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。哪怕背后有细节可讲，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。安全无小事。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，而对于整个移动电源行业来说，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。推动行业朝着更健康的方向发展。但并未涉及上述有缺陷的批次，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。即便未使用涉事风险批次电芯，