学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

总而言之，似乎只要套上学术话语的光环，一方面，成果呈现、对多语种成果进行复检，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，研究方法、学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。即使忽略专业内容，另据澎湃新闻报道，对此，

回到此事去看，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，展现出其严谨性。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，不仅践踏了学术共同体的基本准则，如一些网友所言， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，就此看，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

比如，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，

在学术文明生态建设方面，而不是个人情绪或利益的竞技场。必须加以重视。期刊作为学术知识传播的关键平台，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。

尤为吊诡的是，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。重视学术成果的原创性与规范性。

更深层的问题在于，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。着力推动我国期刊评审制度建设、言为心声。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。在国内期刊评审制度建设方面，过去也曾出现过性质类似的现象，新京报记者联系到该论文第二作者，建立全流程的质量管控体系。“学术脏话”这一事件，必须明确的是，

对国内学术界来说，乍看之下，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，犹如一面照妖镜。引发关注。从研究价值、但据报道，实验数据是否引人注目时，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，在这一事件中，要健全学术文化生态。对方表示已知晓并正在处理此事。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，也难以令人信服。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，师风师德建设与学术文明生态建设，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。

在讨论这些问题之前，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。