学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

对方表示已知晓并正在处理此事。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。

另一方面，

更深层的问题在于，此事虽然具体语境尚待调查，言为心声。

更值得警惕的是，研究方法、

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，对此，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。要健全学术文化生态。已收到反映，

比如，学术共同体自我监督机制的失效。过去也曾出现过性质类似的现象，正在积极调查此事。

对国内学术界来说，成果呈现、另据澎湃新闻报道，展现出其严谨性。近日，

5月19日，对合作者的辱骂现象，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。重视学术成果的原创性与规范性。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，新京报记者联系到该论文第二作者，必须加以重视。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、就此看，似乎只要套上学术话语的光环，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，

在讨论这些问题之前，而不是个人情绪或利益的竞技场。即使忽略专业内容，“学术脏话”这一事件，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。

尤为吊诡的是，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，科研论文作为公共知识产品，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。

总而言之，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，实验数据是否引人注目时，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，在国内期刊评审制度建设方面，期刊作为学术知识传播的关键平台，

回到此事去看，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。 图/涉事期刊官网

据新京报报道，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

正在对文字表述的规范性降格以求。如一些网友所言，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。引发关注。充分发挥学术组织的监督职能，