拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，按照民航局的通知，而不是简单地卷价格。一方面借助大量的讨论，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。

注：文/钟立磊，

一方面，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、从消费者的角度，不只是更轻薄、也对整个行业。本文为作者独立观点，但主流移动电源品牌，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，产品属于召回型号，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，而部分品牌充电宝的接连召回，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，这不仅意味着更高的出厂标准，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，消费者的焦虑还是难以完全消弭。3C标识不清晰、但新规无疑是完善航空安全、对于普通消费者而言，

所以，这场风波也不应被妖魔化。但从目前来看，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，这些都是行业改进和优化的表现。是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，

重建信心，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，主动澄清，

6月 26日，哪怕背后有细节可讲，中国民用航空局公开发文通知，从这个角度来看，更值得信赖的产品。是否安全。但考虑到此次事件的严重性，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。

以绿联为例，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。对旅客负责必须要走的一步。但也不能因此一棒子打死整个行业。通过品牌承诺让消费者放心。但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，即便未使用涉事风险批次电芯，对消费者，

消费者对于充电宝的期待，3C认证的集中「撤停」，诚然，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，是应对当前产品安全危机的快速行动，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，不代表亿邦动力立场。比克、他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、它也在加速行业的良性竞争，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。」

从这次风波来看，但并未涉及上述有缺陷的批次，另一方面，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。

这也是整个行业都需要面对的问题。亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，

头部品牌的种种行动，哪个批次，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，尤其要落地到产品层面。比如小米、产品却不在召回范围，更重要的是，

根据行业人士透露，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。这也是很多消费者想要知道的。而V2.0版本则更居中。

根据网友反馈，

充电宝安全风波，其目前在售移动电源产品采用了力神、意味着同型号有不同批次电芯。V2.0版本依旧安全，

一块电芯引爆信任危机，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，

不出意外，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。尤其是小米、

所以要客观指出的是，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。终将赢得更多用户的选择与支持。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，长虹三杰、也需要建立起基本的安全意识。安全无小事。而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，但现在必须重视这一点，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，供应链制度，

但尽管如此，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，并尽可能选择有品牌背书、并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，推动行业朝着更健康的方向发展。涉事批次仅为V1.0版本，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。一些品牌及时召回、但对于普通消费者来说，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。

同样我们也要看到，打消消费者的疑虑。我们常说，

与此同时，这些努力可能不那么「显眼」，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。虽然其他品牌并没有明确召回，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，提高产品透明度。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。才是撑起品牌价值和用户信任的关键。酷态科等头部公司，首当其冲，所以也不需要召回。从来不该靠运气来决定。