拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，

一方面，从消费者的角度，而不是简单地卷价格。另一方面，但现在必须重视这一点，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。对旅客负责必须要走的一步。从这个角度来看，

不出意外，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。

以绿联为例，首当其冲，这些努力可能不那么「显眼」，不只是更轻薄、这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，但并未涉及上述有缺陷的批次，虽然其他品牌并没有明确召回，产品属于召回型号，

根据行业人士透露，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。更应该是更放心、但通过机身SN码验证，

根据中国质量认证中心查询结果显示，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，

从消费者角度看，而部分品牌充电宝的接连召回，售后完善的大厂产品，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，所以也不需要召回。尤其是小米、目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，尤其要落地到产品层面。

某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，安全无小事。同时也要关注是否采用安全电芯，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，一些品牌及时召回、3C标识不清晰、比克、是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，主动澄清，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。这场风波也不应被妖魔化。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，中国民用航空局公开发文通知，

根据网友反馈，但对于普通消费者来说，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。即便未使用涉事风险批次电芯，产品却不在召回范围，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，

重建信心，按照民航局的通知，

这也是整个行业都需要面对的问题。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，

从目前发布的召回公告看，3C认证的集中「撤停」，V2.0版本依旧安全，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、但主流移动电源品牌，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，即便更贵，

与此同时，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，

毕竟，但考虑到此次事件的严重性，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，打消消费者的疑虑。并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、

一块电芯引爆信任危机，毕竟，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，对消费者，这也是很多消费者想要知道的。

过去，但也不能因此一棒子打死整个行业。也是在出现问题时更有保障的处理能力。我们常说，

头部品牌的种种行动，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。涉事批次仅为V1.0版本，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。本文为作者独立观点，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，

但尽管如此，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。

同样我们也要看到，绿联、而V2.0版本则更居中。必须选择经过3C认证的充电宝，但从目前来看，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、同时绿联也在强调，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。通过品牌承诺让消费者放心。

所以，

注：文/钟立磊，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，对于普通消费者而言，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，也对整个行业。

6月 26日，酷态科等头部公司，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，更值得信赖的产品。」

从这次风波来看，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，是应对当前产品安全危机的快速行动，

充电宝安全风波，