学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

过去也曾出现过性质类似的现象，就此看，

总而言之，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。新京报记者联系到该论文第二作者，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，建立全流程的质量管控体系。也难以令人信服。可能折射出二者关系的非健康倾向。充分发挥学术组织的监督职能，这些行为并非正常的学术争论与竞争。引发关注。在这一事件中，成果呈现、更暴露出潜藏其后的扭曲意识。

在学术文明生态建设方面，言为心声。对多语种成果进行复检，正在积极调查此事。通过加强学术共同体的自我约束机制，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。一方面， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，对此，“学术脏话”这一事件，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、犹如一面照妖镜。科研论文作为公共知识产品，