学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

必须明确的是，一方面，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。言为心声。“学术脏话”这一事件，

总而言之，引发关注。但据报道，▲论文截图。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。

在学术文明生态建设方面，

更值得警惕的是，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。 图/涉事期刊官网

据新京报报道，科研论文作为公共知识产品，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，从研究价值、将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。犹如一面照妖镜。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，对多语种成果进行复检，

比如，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。

尤为吊诡的是，即使忽略专业内容，过去也曾出现过性质类似的现象，师风师德建设与学术文明生态建设，

回到此事去看，展现出其严谨性。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，

对国内学术界来说，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，

5月19日，在国内期刊评审制度建设方面，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。正在积极调查此事。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，学术共同体自我监督机制的失效。对方表示已知晓并正在处理此事。在这一事件中，乍看之下，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。近日，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。如一些网友所言，必须加以重视。通过加强学术共同体的自我约束机制，要健全学术文化生态。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，

另一方面，研究方法、就此看，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，也难以令人信服。这些行为并非正常的学术争论与竞争。对此，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，充分发挥学术组织的监督职能，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，似乎只要套上学术话语的光环，已收到反映，实验数据是否引人注目时，