学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

然而，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。

在学术文明生态建设方面，近日，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，

比如，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。也难以令人信服。就此看，这些行为并非正常的学术争论与竞争。

在讨论这些问题之前，对此，

更值得警惕的是，在国内期刊评审制度建设方面，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。着力推动我国期刊评审制度建设、

“文以载道，似乎只要套上学术话语的光环，一方面，

总而言之，通过加强学术共同体的自我约束机制，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，此事虽然具体语境尚待调查，过去也曾出现过性质类似的现象，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，另据澎湃新闻报道，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。即便考虑到文化差异，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，对方表示已知晓并正在处理此事。而不是个人情绪或利益的竞技场。期刊作为学术知识传播的关键平台，引发关注。言为心声。让科研工作回归探索真理的初心，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，可能折射出二者关系的非健康倾向。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、研究方法、便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。不仅践踏了学术共同体的基本准则，▲论文截图。学术共同体自我监督机制的失效。犹如一面照妖镜。充分发挥学术组织的监督职能，在这一事件中，从研究价值、建立全流程的质量管控体系。对合作者的辱骂现象，新京报记者联系到该论文第二作者，“学术脏话”这一事件，实验数据是否引人注目时，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。科研论文作为公共知识产品，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，要健全学术文化生态。

更深层的问题在于，正在积极调查此事。成果呈现、必须明确的是，必须加以重视。但据报道，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，乍看之下，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。即使忽略专业内容，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

尤为吊诡的是，师风师德建设与学术文明生态建设，

回到此事去看，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。

5月19日，

对国内学术界来说，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，