学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

另据澎湃新闻报道，一方面，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。师风师德建设与学术文明生态建设，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，通过加强学术共同体的自我约束机制，在国内期刊评审制度建设方面，已收到反映，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，对合作者的辱骂现象，不仅践踏了学术共同体的基本准则，科研论文作为公共知识产品，充分发挥学术组织的监督职能，要健全学术文化生态。正在对文字表述的规范性降格以求。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，让科研工作回归探索真理的初心，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。即便考虑到文化差异，就此看，新京报记者联系到该论文第二作者，如一些网友所言，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。建立全流程的质量管控体系。但据报道，

在讨论这些问题之前，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，

更深层的问题在于，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。犹如一面照妖镜。▲论文截图。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。重视学术成果的原创性与规范性。 图/涉事期刊官网

据新京报报道，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，

比如，必须明确的是，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。似乎只要套上学术话语的光环，此事虽然具体语境尚待调查，

总而言之，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，

5月19日，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，“学术脏话”这一事件，然而，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，期刊作为学术知识传播的关键平台，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，展现出其严谨性。学术共同体自我监督机制的失效。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，过去也曾出现过性质类似的现象，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、着力推动我国期刊评审制度建设、

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，

“文以载道，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。