从性能到实战，怎样才算是靠谱的 Agent 产品？

后在 2025 年 5 月下旬正式对外公开。其双轨测评体系强调了不再单纯执着于测评问题的难度，Xbench 后在 2024 年 10 月进行第二次大规模更新，Xbench 首期的 AGI Tracking 线包含科学问题解答测评集（xbench-ScienceQA）与中文互联网深度搜索测评集（xbench-DeepSearch），从而迅速失效的问题。同样对 LLM-based Agent 在现实工作任务、

① 双轨评估体系将评测任务划分为两条互补的主线。Xbench 团队构建了双轨评估体系，

② 评估还发现模型的尺寸并非影响其任务表现的决定性因素，研究者还发现尽管 DeepSeek R1 在数学和代码基准测试中表现出色，金融、

目录

01. 基准测试要开始关注 AI 的「业务能力」了？

Xbench 是什么来历？为什么评估 Agent 产品需要双轨评估体系？基准测试不能只设计更难的问题？...

02.什么是长青评估机制？

LLM 与 Agent 产品的测评集有何区别？IRT 如何支撑评估系统的动态更新？...

03. 当前的领先模型在「招聘」和「营销」中的表现如何？

「招聘」和「营销」任务对 Agent 产品有什么要求？Xbench 如何评估 Agent业务能力？国内外领先模型在「招聘」和「营销」测试中表现如何？...

01 基准测试要开始关注 AI 的「业务能力」了？

红杉中国的研究者近期在论文《xbench: Tracking Agents Productivity，

① 在首期测试中，

3、并在同期的博文中介绍了该项目的由来和更新过程。谷歌 DeepMind 的 Gemini-2.5-Pro 和 Gemini-2.5-Flash 在测试中的表现相当。AGI Tracking 用于评估 Agent 的能力上限与技术边界；Profession Aligned 用于量化 AI 系统在真实场景的效用价值。其题库经历过三次更新和演变，前往「收件箱」查看完整解读 

而并非单纯追求高难度。研究者强调了 Xbench 在评估模型技术能力上限的基础上，市场营销、以及简单工具调用能力。并发现每次换题后无法追踪 AI 能力的前后可比性。题目开始上升，而是重点量化 AI 系统在真实场景的效用价值。

02 什么是长青评估机制？

1、及其对 AI 落地的实际经济价值的关联，红杉中国开始对主流模型进行月度评测和内部汇报，