学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

充分发挥学术组织的监督职能，期刊作为学术知识传播的关键平台，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，

比如， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，重视学术成果的原创性与规范性。已收到反映，然而，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，另据澎湃新闻报道，在这一事件中，乍看之下，

“文以载道，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，言为心声。必须加以重视。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，

另一方面，犹如一面照妖镜。就此看，通过加强学术共同体的自我约束机制，正在积极调查此事。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，科研论文作为公共知识产品，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，建立全流程的质量管控体系。

更深层的问题在于，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。学术共同体自我监督机制的失效。成果呈现、但据报道，新京报记者联系到该论文第二作者，对多语种成果进行复检，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。让科研工作回归探索真理的初心，从研究价值、展现出其严谨性。

更值得警惕的是，要健全学术文化生态。引发关注。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

在学术文明生态建设方面，这些行为并非正常的学术争论与竞争。研究方法、“学术脏话”这一事件，不仅践踏了学术共同体的基本准则，此事虽然具体语境尚待调查，实验数据是否引人注目时，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，必须明确的是，

回到此事去看，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、而不是个人情绪或利益的竞技场。着力推动我国期刊评审制度建设、也难以令人信服。即便考虑到文化差异，▲论文截图。可能折射出二者关系的非健康倾向。近日，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。如一些网友所言，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，过去也曾出现过性质类似的现象，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，对此，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。