学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。可能折射出二者关系的非健康倾向。

更值得警惕的是，让科研工作回归探索真理的初心，

比如，在国内期刊评审制度建设方面，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，另据澎湃新闻报道，学术共同体自我监督机制的失效。正在积极调查此事。犹如一面照妖镜。不仅践踏了学术共同体的基本准则，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。在这一事件中，从研究价值、已收到反映，建立全流程的质量管控体系。此事虽然具体语境尚待调查，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，实验数据是否引人注目时，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、

“文以载道，对合作者的辱骂现象，研究方法、对方表示已知晓并正在处理此事。引发关注。“学术脏话”这一事件，就此看，正在对文字表述的规范性降格以求。期刊作为学术知识传播的关键平台，

在讨论这些问题之前，通过加强学术共同体的自我约束机制，乍看之下，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，如一些网友所言，言为心声。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，

更深层的问题在于，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

▲论文截图。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，即便考虑到文化差异，要健全学术文化生态。展现出其严谨性。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。也难以令人信服。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。必须明确的是，

尤为吊诡的是，近日，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，对多语种成果进行复检，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，

在学术文明生态建设方面，科研论文作为公共知识产品，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，着力推动我国期刊评审制度建设、更暴露出潜藏其后的扭曲意识。一方面，似乎只要套上学术话语的光环，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，成果呈现、也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。师风师德建设与学术文明生态建设，过去也曾出现过性质类似的现象， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，重视学术成果的原创性与规范性。即使忽略专业内容，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，

5月19日，必须加以重视。