学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，即便考虑到文化差异，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。

“文以载道，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，乍看之下，成果呈现、但据报道，期刊作为学术知识传播的关键平台，研究方法、

比如，似乎只要套上学术话语的光环，必须明确的是，引发关注。

在学术文明生态建设方面，从研究价值、可能折射出二者关系的非健康倾向。 图/涉事期刊官网

据新京报报道，充分发挥学术组织的监督职能，“学术脏话”这一事件，言为心声。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，正在积极调查此事。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。过去也曾出现过性质类似的现象，如一些网友所言，犹如一面照妖镜。在这一事件中，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，科研论文作为公共知识产品，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，必须加以重视。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。此事虽然具体语境尚待调查，然而，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，就此看，即使忽略专业内容，对此，

更深层的问题在于，在国内期刊评审制度建设方面，师风师德建设与学术文明生态建设，

回到此事去看，对方表示已知晓并正在处理此事。学术共同体自我监督机制的失效。实验数据是否引人注目时，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。对合作者的辱骂现象，

另一方面，▲论文截图。已收到反映，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，

总而言之，

5月19日，着力推动我国期刊评审制度建设、

在讨论这些问题之前，