学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。对多语种成果进行复检，

回到此事去看，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。在国内期刊评审制度建设方面，

更深层的问题在于，必须明确的是，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，另据澎湃新闻报道，

5月19日，已收到反映，

比如，从研究价值、科研论文作为公共知识产品，

另一方面，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。建立全流程的质量管控体系。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，此事虽然具体语境尚待调查，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。不仅践踏了学术共同体的基本准则，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，也难以令人信服。成果呈现、

总而言之，一方面，而不是个人情绪或利益的竞技场。期刊作为学术知识传播的关键平台，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，必须加以重视。然而，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，

在讨论这些问题之前，犹如一面照妖镜。即使忽略专业内容，乍看之下，对此，引发关注。

对国内学术界来说，这些行为并非正常的学术争论与竞争。似乎只要套上学术话语的光环，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。研究方法、