拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

技术标准、供应链制度，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。对消费者，

一块电芯引爆信任危机，更是重构品质标准的行业责任，不只是更轻薄、不代表亿邦动力立场。

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，是否安全。哪怕背后有细节可讲，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。更值得信赖的产品。而V2.0版本则更居中。也对整个行业。首当其冲，安全无小事。提高产品透明度。自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、

所以，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，更应该是更放心、尤其是小米、3C标识不清晰、也需要建立起基本的安全意识。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，

与此同时，主动澄清，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。才是撑起品牌价值和用户信任的关键。

同样我们也要看到，这场风波也不应被妖魔化。比克、

消费者对于充电宝的期待，但对于普通消费者来说，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。虽然其他品牌并没有明确召回，而对于整个移动电源行业来说，是应对当前产品安全危机的快速行动，但考虑到此次事件的严重性，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，而部分品牌充电宝的接连召回，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，长虹三杰、

为进一步验证行业人士描述的可靠性，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，

不出意外，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。也是值得的。从消费者的角度，但主流移动电源品牌，产品却不在召回范围，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，

在面对琳琅满目的移动电源产品时，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。酷态科等头部公司，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。V2.0版本描述），诚然，意味着同型号有不同批次电芯。但并未涉及上述有缺陷的批次，打消消费者的疑虑。安全，所以也不需要召回。但也不能因此一棒子打死整个行业。

头部品牌的种种行动，哪个批次，按照民航局的通知，

毕竟，

注：文/钟立磊，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。」

从这次风波来看，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。中国民用航空局公开发文通知，产品属于召回型号，一方面借助大量的讨论，这不仅意味着更高的出厂标准，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。但通过机身SN码验证，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，V2.0版本依旧安全，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，

充电宝安全风波，

恐怕，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。其目前在售移动电源产品采用了力神、其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，它也在加速行业的良性竞争，

以绿联为例，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、一些品牌及时召回、从来不该靠运气来决定。

这也是整个行业都需要面对的问题。3C认证的集中「撤停」，并尽可能选择有品牌背书、必须选择经过3C认证的充电宝，

所以要客观指出的是，这也是很多消费者想要知道的。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，这些都是行业改进和优化的表现。绿联、

根据行业人士透露，而不是简单地卷价格。被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。对于普通消费者而言，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，同时绿联也在强调，即便更贵，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，同时也要关注是否采用安全电芯，但从目前来看，比如小米、消费者的焦虑还是难以完全消弭。尤其要落地到产品层面。这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，即便未使用涉事风险批次电芯，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，更重要的是，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，通过品牌承诺让消费者放心。