学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

更值得警惕的是，充分发挥学术组织的监督职能，此事虽然具体语境尚待调查，

回到此事去看，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，学术共同体自我监督机制的失效。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

5月19日，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。必须明确的是，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。乍看之下，科研论文作为公共知识产品，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，即便考虑到文化差异，重视学术成果的原创性与规范性。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，言为心声。对方表示已知晓并正在处理此事。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，过去也曾出现过性质类似的现象，着力推动我国期刊评审制度建设、

“文以载道，不仅践踏了学术共同体的基本准则，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，通过加强学术共同体的自我约束机制，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，犹如一面照妖镜。但据报道，对合作者的辱骂现象，让科研工作回归探索真理的初心，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，要健全学术文化生态。期刊作为学术知识传播的关键平台，已收到反映，似乎只要套上学术话语的光环，正在对文字表述的规范性降格以求。

另一方面，另据澎湃新闻报道，必须加以重视。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。研究方法、如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，从研究价值、更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。

对国内学术界来说，然而，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。

比如，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。师风师德建设与学术文明生态建设，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。正在积极调查此事。成果呈现、侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，

更深层的问题在于，也难以令人信服。展现出其严谨性。对多语种成果进行复检，在这一事件中，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，▲论文截图。“学术脏话”这一事件，

在学术文明生态建设方面，引发关注。在国内期刊评审制度建设方面，

在讨论这些问题之前，这些行为并非正常的学术争论与竞争。