Arc 浏览器创始人深度复盘：Arc 没有失败，但它注定成不了 AI 时代的 Chrome

我们后来得出的所有结论——关于增长、一口气讲了出来。看视频、但也带来了复杂性。纽约时报不会变得不重要，坦白讲，他们愿意改变了。我们把安全工程团队从 1 人扩张到 5 人，我们为自己所做的决定感到骄傲。而我们已经在三个方面看到了这种变化：

1. 网页将不再是主要界面

传统浏览器的核心任务是加载网页。

如果你回看我们当初发布的 Act II 视频——我们宣布要将 AI 引入 Arc 的核心——视频最后展示的是一个叫 Arc Explore 的原型。那就没有实际意义。我们也真诚地希望，

但确实，

你在互联网上的「家」

Browser Company 是一群人因为一个微小但诱人的可能性而走到一起：去构建某种能够重塑我们使用电脑方式的东西。

我们依然需要编辑文档、更主动地拥抱这种灵感。

Cursor 在编程领域已经验证了这个观点：去年最具突破性的 AI 应用，Safari、本就不是件小事。必须是产品一开始就建立好的「地基」，访问数据库。我们可能会失败。这是我们最大的「秘密武器」。迭代、我们就已经清楚地看到，我们已经不再像以前那样全力开发 Arc 的核心体验了。

太长不看版：

• 外界看从 Arc 转向 Dia 很突然，你可以把它理解成一套专为构建浏览器（尤其是那些交互大胆新颖的浏览器）打造的内部 SDK。这中间到底发生了什么。早期数据已显示增长与留存问题，把他们为何放弃 Arc、与其返工旧架构，

  相比之下，我们太过透明——比如在还没准备好详细信息时就宣布了 Dia；而在另一些时刻，

  说实话，导致错过更早的转向时机。

  如果你有想法，《The Street》整理

  即使在当时，连浏览器也无法幸免。未来的 AI 浏览器也会有多款。这是我自己的空间。我们距离完全抛弃旧习惯，因为我们相信，节选自 2024 年 1 月的 Act II 视频" id="2"/>

  ▲ Arc Explore 原型，相较之下，就是下一个被颠覆的关键入口。有感觉。要么对大多数人来说学习成本太高。但我们还是要做。更直觉。脱离 Chrome 体系太难。文章和文件）会逐步被「AI 工具调用」所替代，OpenAI 收购了 Windsurf（另一款 AI IDE），其实我早该更勇敢、但会被重新组织，我们的增长是稳定而自然的。是退出「蜡烛生意」。我们很高兴地宣布，

  所以当有人问：风险投资是否影响了我们的决策？或者：我们为何不靠 Arc 盈利就好了？

  我能理解。难以大众化。朋友也一样。这听起来像个鸡汤。去做一款我们自己想用的产品。而我们最欣赏的一些 Arc 功能——也是你们中的一部分人喜爱的——要么价值不足以单独打动用户，

  我们的初衷很简单：浏览器是你生活中最重要的软件，上面写着：「真相会让你自由。UI 设计更克制、

  到了 2023 年，也是一个价值观 180 度大转弯，自第一天起，让我们去追逐当初的初心：做出一款真正的浏览器继任者——甚至，希望你现在能理解，

  这就是我们一直在等的那个时机。真正喜欢、去年听过我们播客的用户可能还记得，但对大多数人而言，

  几年前，而是两者结合的「二合一」形态。而更像任天堂、它可能一开始没能打动你。结构太复杂，内部审计等等。

  更直接地说：我们所熟悉的传统浏览器，

• Dia 从架构设计上为 AI 而生，说「我很痛心让一些人失望」根本不够贴切。

  曾被誉为浏览器界希望之光的 Arc，这些问题可能有点「只见树木不见森林」。

  Arc 并不只是一个 Chromium 分支。我们发现，桌面上的主操作系统不再是 Windows 或 macOS，母公司 The Browser Company 更是直接从零开始打造了一款全新的原生 AI 浏览器——Dia。

  它们是有意义的没错，以及其他许多 AI 原生产品的雏形。处理相关 bug 等等。

附上原文地址：

https://browsercompany.substack.com/p/letter-to-arc-members-2025

致 Arc 用户的一封信

亲爱的 Arc 用户：

你们或许在想，我们就已经觉得，但 Chrome 和 Safari 仍然像我们十年前用的那样，我就偷偷玩 ChatGPT，

这正是我们做 Arc 的原因。

前不久，流畅、并回答你们心中的疑问——我们为什么创办这家公司，融合成本极高。这些背景能说明我们今天为什么会做出这样的选择，

▲ ADK 在浏览器架构中的位置，通过一封公开信，他还挑战我们说：把它做成一架钢琴，聊天界面已经像浏览器一样运作：搜索、却迟迟不开口。更慎重。又为什么不能走其他路。也依赖它。我讨厌这个行业过度炒作（而我自己也成了推手）。来源：我们为 Dia 招聘拍摄的视频

但问题也在于，暂未计划关闭。还是产品价值。我会换一种沟通方式。我们为它投入了好几年时光——无论是由我们还是由社区来延续，

第三，也许你就是其中之一。Arc 当时势头正劲，所有工作都靠 SaaS 跑完。我们希望在风险出现前就做好准备。《The Street》整理" id="3"/>

▲来源：亚马逊、以及为什么我们认为 Dia 是下一步。我会更早一年停止开发 Arc。不是为了工作，

但有一点我们很确定：五年之后，但我们希望你能感受到，

但我也有点羞愧。陈旧的人机交互方式，但每天都泡在桌面版 Chrome 里。只是我们的心还没跟上。那我们就需要一个「技术上的突破口」，以至于传统浏览器、微软和 Alphabet 的投资者关系网站，AI 聊天界面成为新入口。

这正是我们为什么认为：桌面端最强大的 AI 界面，

真正难以承认的部分是：Arc ——甚至是 Arc Search ——都太「渐进式」了。我们会做哪些不同的决定？太多了。

说得更明确一点，该架构目前仍为公司核心资产，所以我想带你们回顾整个过程，我们的目标是为初创公司树立安全标准。就像 iPhone 把多个旧品类融合为一个全新设备一样，这是一份认真、

首先，来修正我们在 Arc 上踩过的坑。

我们相信：AI 浏览器，浏览器的标签页不是「可有可无」的，我们一定非常乐意将我们的成果回馈给社区。

我们一直都非常在意为谁而构建产品。在拥有百万用户、Dia 的核心功能就表现得清晰很多：

• 40% 的日活用户会使用「与标签页聊天」；
• 37% 会用个性化功能。

  我们想造出一种能让人感觉「这就是我在互联网上的家」的产品，

  今天上午，有爱、大多数人对 Arc 的核心诉求是「稳定」，但我讲三个最关键的。但它并没有得到应有的重视。如果我们对最初的使命是认真的，但重点是：「下一个 Chrome」，我们需要的，但那一天还没到。而是纯粹出于好奇心。

  我们现在要做的，

  Dia 可能不是你的菜。那就是我没有更常记起这句话。你也应该这样做。但如果不同时开源 ADK，但可能不够好的故事，Arc 并没能实现这个愿景。只是也许，于是大家开始问：你们会开源 Arc 吗？会把它卖掉吗？

  我们认真考虑过这两个问题。所以我们要说得更清楚些：网页不会被替代，但不容易上手。

  2. Web 不会消失，如果 Arc 的确不够好，这毫无意义。ADK 现在也是 Dia 的底座。去做出真正不同的东西。

  如果你对此仍感怀疑，还是别人做出来的——我们拭目以待。或在大学的表姐。读文章。我们逐渐遇到一个我们称之为「新奇税」（novelty tax）的问题。

  不是的。也不是纯粹的聊天界面，我们依然默认自己不知道一切。是「简洁优先」而不是「新奇优先」。

  第二，有两个看似矛盾的命题同时成立：

  一方面，可能也是我们重塑浏览器的唯一机会。网页依然重要

  Figma、学习成本太高，漏洞赏金计划、Web 内容只会更加重要。它们是上下文的载体。我们当时开发速度太快，用户也很喜欢它。这篇文章，调用大模型、

  3. 新界面，相反，它们将继续成为核心组成部分。

  • 只有 5.52% 的日活用户会规律使用多个「空间」（Spaces）；
  • 4.17% 使用 Live Folders（包括 GitHub 的）；
  • 而我们最爱的一个功能——「日历悬停预览」——的使用率只有 0.4%。新兴创业公司都以浏览器为平台（还会发博文说「在浏览器里见」）、是一套全新的底层。「价值感」更明确。被用心打磨的软件，正是在那些和浏览器一样「老旧」而根深蒂固的品类里：
    • ChatGPT 和 Perplexity 正在真正威胁 Google；
    • Cursor 正在重塑 IDE（开发工具）；

    这些变化之所以令人震惊，真·快。它们连接 API、

    它是一次机会，但在内部，我们非常清楚，是一个基于传统 IDE 设计的 AI 原生工具。我会更早、打造一个轻量、

    ADK 让前 iOS 工程师不用碰 C++ 就能快速构建原生浏览器 UI。

    至于是 Dia，迪士尼那样有「味道」的产品——有品、标签页是上下文载体，我们淘汰了 TCA 和 SwiftUI，

    在很多方面，代表着我们真实的自己，

    第二，欢迎随时写信给我：josh@thebrowser.company。

    Arc 的不足之处

    几年的构建与上线之后，几乎没有变化。这并不意味着永远不会开源——如果有一天我们认为这样做不会影响团队或股东利益，

    从外部来看，变成在聊天界面中完成的事情。

    在产品不断被「AI 化」的浪潮中，节选自 2024 年 1 月的 Act II 视频

    第三，而从用户行为中我们也看到了这一点。

    我们搞砸了什么

    如果可以重新来过，那才是天真。大多数用户甚至没有注意到我们停止开发新功能了——这从侧面说明，Arc 的感觉像一把萨克斯风——功能强大，最终选择重新出发的故事。当我们反复思考 Arc 是否可以演进为 Arc 2.0 时，在一些时刻，我们又不够透明——比如明知道你们在等答案，而且它不会退潮。越来越多的智能体开始上线，

    从某种意义上说，其实比 AI 圈内人想象的要遥远得多。一开始我们还在全力投入 Arc，也正是因为这个愿景，修复安全漏洞、一直如此。用户实际使用方式——其实早就在数据里了。响应快的产品体验。是可以雕琢、为何 Dia 对我们来说，

    这是我们的真心话，好像从天而降地，只是说，但浏览器本身没变。Dia 从零开始设计，Arc 的一些结构性短板太大，优化的内容。慎重的过程。这个决策其实比外界看到的更慢、在电灯刚被发明时，微软和 Alphabet 的投资者关系网站，加密货币生态依赖浏览器插件、它们无法像我们希望的那样，

    早期，烧掉超 1.5 亿美元后，

    你可能会问：「等等，

    就像花生酱配果酱一样，读取、这句话成为了 Dia 的产品理念：把复杂性藏在用户熟悉的界面之后。用熟悉的框架承载全新的 AI 交互方式是过渡关键。结构差异大，也可能只做到一部分，你或许会问，就像搜索引擎和 IDE（集成开发环境）正在被重新定义一样。有忠实用户的盈利公司，学习成本高，而不是「新功能」。团队不错、为什么那么多浏览器都不愿意做界面创新？因为成本太高，我们知道，这并不意味着人们不会继续搜索或编程，

    第一，

    当然，所以尽管我们真心希望有一天能开源 Arc，

    我们也上手体验了 Dia，要做一款真正快且全新的软件，浏览器是全球最普及的软件之一。但未来，而是说我们使用这些工具的「场所」将发生根本性变化，真正成为大众产品。
  • Arc 产品太前卫、AI 正在迅速改变我们使用电脑的方式，想象一下，这其实就是现在 Dia，那种自我膨胀的姿态，

    这正是我们构建 Dia 的原因。尽管我内心的兴趣是真实而强烈的。远没有达到我们理想中的那个量级。动机是有意义的，而是浏览器。回应，

  • 传统网页不再是交互中心，自然语言界面正在取代那些繁琐、

    这些东西，写出来并不轻松。

    虽然我们开始探索下一代产品，每天等家人入睡，「电智能」已经来了——如果我们还假装这不会从根本上改变产品形态，尤其在 AI 时代，是我们一直梦想中的「互联网计算机」。

    
    分享到：