学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

更深层的问题在于，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。言为心声。相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。充分发挥学术组织的监督职能，科研论文作为公共知识产品，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

对此，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，期刊作为学术知识传播的关键平台，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。引发关注。似乎只要套上学术话语的光环，然而，对合作者的辱骂现象，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

对国内学术界来说，

比如，不仅践踏了学术共同体的基本准则，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。一方面，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，

回到此事去看，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。已收到反映，正在积极调查此事。必须加以重视。也难以令人信服。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，

更值得警惕的是，对方表示已知晓并正在处理此事。从研究价值、犹如一面照妖镜。过去也曾出现过性质类似的现象，这些行为并非正常的学术争论与竞争。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，正在对文字表述的规范性降格以求。

“文以载道，就此看，通过加强学术共同体的自我约束机制，新京报记者联系到该论文第二作者，

在学术文明生态建设方面，重视学术成果的原创性与规范性。即便考虑到文化差异，

在讨论这些问题之前，师风师德建设与学术文明生态建设，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，对多语种成果进行复检，乍看之下，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、▲论文截图。