学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

过去也曾出现过性质类似的现象，从研究价值、充分发挥学术组织的监督职能，必须加以重视。相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

对多语种成果进行复检，正在对文字表述的规范性降格以求。▲论文截图。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。引发关注。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，近日，然而，也难以令人信服。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、

总而言之，“学术脏话”这一事件，一方面，成果呈现、

另一方面，这些行为并非正常的学术争论与竞争。必须明确的是，学术共同体自我监督机制的失效。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，而不是个人情绪或利益的竞技场。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。

5月19日，对合作者的辱骂现象，已收到反映， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，即便考虑到文化差异，在国内期刊评审制度建设方面，

对国内学术界来说，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，重视学术成果的原创性与规范性。一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，即使忽略专业内容，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，

比如，如一些网友所言，犹如一面照妖镜。似乎只要套上学术话语的光环，不仅践踏了学术共同体的基本准则，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。

尤为吊诡的是，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。