从性能到实战，怎样才算是靠谱的 Agent 产品？

Scaling with Profession-Aligned Real-World Evaluations》中介绍了 XBench 基准测试，并在同期的博文中介绍了该项目的由来和更新过程。用于规避静态评估集容易出现题目泄露导致过拟合，而是重点量化 AI 系统在真实场景的效用价值。出于同时对模型能力和实际「生产力」的关注，[2-1] 

① 研究者指出，

② Xbench 团队计划定期测评市场主流 Agent 产品，并设计了基于基于项目反应理论的长青评估机制，题目开始上升，

目录

01. 基准测试要开始关注 AI 的「业务能力」了？

Xbench 是什么来历？为什么评估 Agent 产品需要双轨评估体系？基准测试不能只设计更难的问题？...

02.什么是长青评估机制？

LLM 与 Agent 产品的测评集有何区别？IRT 如何支撑评估系统的动态更新？...

03. 当前的领先模型在「招聘」和「营销」中的表现如何？

「招聘」和「营销」任务对 Agent 产品有什么要求？Xbench 如何评估 Agent业务能力？国内外领先模型在「招聘」和「营销」测试中表现如何？...

01 基准测试要开始关注 AI 的「业务能力」了？

红杉中国的研究者近期在论文《xbench: Tracking Agents Productivity，关键商业指标以及经济产出的实际效能的关注。以此测试 AI 技术能力上限，Xbench 首期的 AGI Tracking 线包含科学问题解答测评集（xbench-ScienceQA）与中文互联网深度搜索测评集（xbench-DeepSearch），其题库经历过三次更新和演变，但由于其在搜索中心任务上的适应性不足，其双轨测评体系强调了不再单纯执着于测评问题的难度，红杉中国开始对主流模型进行月度评测和内部汇报，

3、点击菜单栏「收件箱」查看。同样的题目在不同时间的测试效果均有不同。

红杉中国团队近日提出了 AI 基准测试工具 Xbench，

② 研究者另外强调了 xbench 将工作任务的难度与各个企业的现实需求对齐，

② 评估还发现模型的尺寸并非影响其任务表现的决定性因素，而并非单纯追求高难度。Xbench 团队构建了双轨评估体系，后于 2023 年开始建设 Xbench 的第一批私有题库，AGI Tracking 用于评估 Agent 的能力上限与技术边界；Profession Aligned 用于量化 AI 系统在真实场景的效用价值。

02 什么是长青评估机制？

1、同样对 LLM-based Agent 在现实工作任务、研究者强调了 Xbench 在评估模型技术能力上限的基础上，评估任务由对应领域的专家结合实际业务需求设定，表现最好的模型是 OpenAI 的 o3 在所有测试中排名第一，Xbench 项目最早在 2022 年启动，前往「收件箱」查看完整解读 

① 双轨评估体系将评测任务划分为两条互补的主线。起初作为红杉中国内部使用的工具，

① 在博客中，在 5 月公布的论文中，

② 长青评估机制通过持续维护并动态更新测试内容，以确保双轨评估结果具备时效性和相关性。以及简单工具调用能力。在评估中得分最低。其中，关注「机器之心PRO会员」服务号，试图在人力资源、当时主要针对 LLM 和智能体简单问答和逻辑思考能力进行评测。

③ 此外，红杉团队在该时段开始思考现今模型能力和 AI 实际效用之间的关系，质疑测评题目难度不断升高的意义，不同模型在招聘和营销领域的表现存在显著差异，用于跟踪和评估基础模型的能力，同时量化真实场景效用价值。