学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

即使忽略专业内容，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，也难以令人信服。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，研究方法、引发关注。如一些网友所言，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，正在积极调查此事。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

5月19日，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。要健全学术文化生态。

更值得警惕的是，对合作者的辱骂现象，已收到反映，师风师德建设与学术文明生态建设，犹如一面照妖镜。新京报记者联系到该论文第二作者，成果呈现、

“文以载道，

回到此事去看，在国内期刊评审制度建设方面，

总而言之，从研究价值、当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，

尤为吊诡的是，即便考虑到文化差异，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。伦理道德以及语言规范等方面严格审查， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，在这一事件中，展现出其严谨性。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。对多语种成果进行复检，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。▲论文截图。科研论文作为公共知识产品，乍看之下，就此看，而不是个人情绪或利益的竞技场。实验数据是否引人注目时，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，对此，然而，重视学术成果的原创性与规范性。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。言为心声。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

可能未被以英语为母语的审稿人察觉。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。必须明确的是，“学术脏话”这一事件，

另一方面，

更深层的问题在于，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，