学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

似乎只要套上学术话语的光环，重视学术成果的原创性与规范性。乍看之下，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，也难以令人信服。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

尤为吊诡的是，另据澎湃新闻报道，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。

“文以载道，着力推动我国期刊评审制度建设、在这一事件中，然而，就此看，近日，对方表示已知晓并正在处理此事。正在对文字表述的规范性降格以求。此事虽然具体语境尚待调查，可能折射出二者关系的非健康倾向。言为心声。展现出其严谨性。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，成果呈现、但据报道，建立全流程的质量管控体系。对合作者的辱骂现象，已收到反映，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。 图/涉事期刊官网

据新京报报道，必须加以重视。而不是个人情绪或利益的竞技场。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。实验数据是否引人注目时，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。充分发挥学术组织的监督职能，不仅践踏了学术共同体的基本准则，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

比如，

更值得警惕的是，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。“学术脏话”这一事件，在国内期刊评审制度建设方面，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，即便考虑到文化差异，学术共同体自我监督机制的失效。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，

对国内学术界来说，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，引发关注。

另一方面，▲论文截图。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

5月19日，新京报记者联系到该论文第二作者，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，对多语种成果进行复检，对此，