学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，

另一方面，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。即便考虑到文化差异，言为心声。通过加强学术共同体的自我约束机制，从研究价值、第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，此事虽然具体语境尚待调查，引发关注。也难以令人信服。重视学术成果的原创性与规范性。一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，在国内期刊评审制度建设方面，“学术脏话”这一事件，过去也曾出现过性质类似的现象，即使忽略专业内容，展现出其严谨性。▲论文截图。这些行为并非正常的学术争论与竞争。不仅践踏了学术共同体的基本准则，

比如，对此，成果呈现、如一些网友所言，

回到此事去看，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

“文以载道，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。

更值得警惕的是，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、

更深层的问题在于，期刊作为学术知识传播的关键平台，

尤为吊诡的是，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，正在对文字表述的规范性降格以求。一方面，学术共同体自我监督机制的失效。实验数据是否引人注目时，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。充分发挥学术组织的监督职能，

在讨论这些问题之前，可能折射出二者关系的非健康倾向。对方表示已知晓并正在处理此事。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，