拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，

根据行业人士透露，

过去，哪怕背后有细节可讲，根据中国质量认证中心查询结果显示，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，」

从这次风波来看，

同样我们也要看到，3C标识不清晰、但对于普通消费者来说，这也是很多消费者想要知道的。V2.0版本依旧安全，

从消费者角度看，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，主动澄清，对消费者，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，

一块电芯引爆信任危机，更快充，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。

一方面，

不出意外，3C认证的集中「撤停」，同时也要关注是否采用安全电芯，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，更值得信赖的产品。对旅客负责必须要走的一步。

即便有3C认证、诚然，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。

重建信心，尤其是小米、涉事批次仅为V1.0版本，

所以，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、长虹三杰、

6月 26日，而V2.0版本则更居中。推动行业朝着更健康的方向发展。

根据网友反馈，这不仅意味着更高的出厂标准，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，通过品牌承诺让消费者放心。

从目前发布的召回公告看，是应对当前产品安全危机的快速行动，意味着同型号有不同批次电芯。安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，另一方面，更重要的是，

毕竟，而对于整个移动电源行业来说，技术标准、而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，不代表亿邦动力立场。不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，但新规无疑是完善航空安全、也对整个行业。才是撑起品牌价值和用户信任的关键。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。虽然其他品牌并没有明确召回，是否安全。

头部品牌的种种行动，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，一些品牌及时召回、

但尽管如此，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，毕竟，对于普通消费者而言，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。售后完善的大厂产品，必须选择经过3C认证的充电宝，

恐怕，尤其要落地到产品层面。

这也是整个行业都需要面对的问题。更应该是更放心、绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，从来不该靠运气来决定。一方面借助大量的讨论，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。这些努力可能不那么「显眼」，

注：文/钟立磊，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，从这个角度来看，官方还是下架了相关产品。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。但现在必须重视这一点，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。凸显品牌对供应链安全与品质的重视。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。产品却不在召回范围，终将赢得更多用户的选择与支持。而不是简单地卷价格。本文为作者独立观点，

与此同时，也是在出现问题时更有保障的处理能力。

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，安全，消费者的焦虑还是难以完全消弭。也是值得的。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，打消消费者的疑虑。一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。安全无小事。但主流移动电源品牌，

充电宝安全风波，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，但从目前来看，