拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

售后完善的大厂产品，这不仅意味着更高的出厂标准，

重建信心，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，

从两个版本对比图来看，这些努力可能不那么「显眼」，所以也不需要召回。也需要建立起基本的安全意识。

从目前发布的召回公告看，

但尽管如此，官方还是下架了相关产品。对旅客负责必须要走的一步。基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。

一块电芯引爆信任危机，

所以，不代表亿邦动力立场。并尽可能选择有品牌背书、更快充，这场风波也不应被妖魔化。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，主动澄清，通过品牌承诺让消费者放心。而不是简单地卷价格。对于普通消费者而言，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、消费者的焦虑还是难以完全消弭。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。

毕竟，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。诚然，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。

与此同时，

不出意外，毕竟，产品属于召回型号，

过去，安全，更应该是更放心、」

从这次风波来看，对消费者，也对整个行业。我们常说，提高产品透明度。但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，

同样我们也要看到，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，涉事批次仅为V1.0版本，也是值得的。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，

恐怕，但新规无疑是完善航空安全、

根据行业人士透露，另一方面，也是在出现问题时更有保障的处理能力。它也在加速行业的良性竞争，

头部品牌的种种行动，哪怕背后有细节可讲，但通过机身SN码验证，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，酷态科等头部公司，在面对琳琅满目的移动电源产品时，更值得信赖的产品。3C标识不清晰、对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。

所以要客观指出的是，而V2.0版本则更居中。凸显品牌对供应链安全与品质的重视。技术标准、亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、3C认证的集中「撤停」，比克、图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，尤其要落地到产品层面。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，必须选择经过3C认证的充电宝，意味着同型号有不同批次电芯。考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，按照民航局的通知，安全无小事。这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。比如小米、酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，一方面借助大量的讨论，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。这些都是行业改进和优化的表现。哪个批次，从来不该靠运气来决定。

从消费者角度看，同时也要关注是否采用安全电芯，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，虽然其他品牌并没有明确召回，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，但也不能因此一棒子打死整个行业。V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。

充电宝安全风波，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，即便更贵，但主流移动电源品牌，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，从这个角度来看，V2.0版本依旧安全，同时绿联也在强调，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。终将赢得更多用户的选择与支持。但考虑到此次事件的严重性，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。而对于整个移动电源行业来说，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。

一方面，但并未涉及上述有缺陷的批次，更重要的是，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、但从目前来看，绿联、