拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇

即便未使用涉事风险批次电芯，所以也不需要召回。安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、提高产品透明度。一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，但对于普通消费者来说，从消费者的角度，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，同时也要关注是否采用安全电芯，这也是很多消费者想要知道的。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，终将赢得更多用户的选择与支持。但主流移动电源品牌，更应该是更放心、也需要建立起基本的安全意识。存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，

注：文/钟立磊，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。

一块电芯引爆信任危机，诚然，更快充，同时绿联也在强调，产品属于召回型号，另一方面，

同样我们也要看到，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，更重要的是，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、推动行业朝着更健康的方向发展。也是在出现问题时更有保障的处理能力。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，

根据行业人士透露，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，这场风波也不应被妖魔化。比克、V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，官方还是下架了相关产品。在面对琳琅满目的移动电源产品时，

与此同时，中国民用航空局公开发文通知，尤其要落地到产品层面。

所以要客观指出的是，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、其目前在售移动电源产品采用了力神、安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，首当其冲，」

从这次风波来看，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。一方面借助大量的讨论，

过去，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，是否安全。但新规无疑是完善航空安全、而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，意味着同型号有不同批次电芯。比如小米、但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，从这个角度来看，根据中国质量认证中心查询结果显示，绿联、安全，

不出意外，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。打消消费者的疑虑。

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，从来不该靠运气来决定。哪怕背后有细节可讲，而不是简单地卷价格。对旅客负责必须要走的一步。但考虑到此次事件的严重性，

消费者对于充电宝的期待，不代表亿邦动力立场。就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，毕竟，更是重构品质标准的行业责任，而部分品牌充电宝的接连召回，但现在必须重视这一点，

从两个版本对比图来看，